Rechtsprechung / § 62 AufenthG 2004

Entscheidungen zu § 62 AufenthG 2004

686 Entscheidungen der Bundesgerichte · Abschiebungshaft · Seite 2 von 14

  1. BGH, 22.10.2014 – V ZB 124/14 Beschluss

    § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 AufenthG entspricht nicht den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n Dublin-III-Verordnung, wonach die objektiven Kriterien, die Fluchtgefahr begründen, gesetzlich festgelegt sein müssen. Nach der …

  2. BGH, 20.01.2011 – V ZB 226/10 Beschluss

    1. Das Einvernehmen der Staatsanwaltschaft nach § 72 Abs. 4 Satz 1 AufenthG kann auch allgemein erteilt werden . 2. Werden Ermittlungsverfahren durch mehrere Staatsanwaltschaften geführt, müssen alle ein Verfahren führen…

  3. BGH, 22.07.2010 – V ZB 29/10 Beschluss
  4. BGH, 25.02.2010 – V ZB 172/09 Beschluss

    1. Auch in den Rechtsbeschwerdeverfahren nach §§ 70 ff. FamFG ist ein § 62 FamFG entsprechender Feststellungsantrag des Betroffenen zulässig. Einer Zulassung der Rechtsbeschwerde bedarf es auch in diesen Fällen nicht . 2…

  5. Landgericht Paderborn, 05.12.2025 – 5 T 332/25 Beschluss
  6. Landgericht Frankenthal (Pfalz), 06.03.2025 – 1 T 25/25 Beschluss
  7. Landgericht Coburg, 07.11.2022 – 41 T 25/21 Beschluss
  8. Landgericht Limburg a.d. Lahn, 27.08.2020 – 7 T 35/20, 80 XIV 486/19 B Beschluss
  9. Landgericht Paderborn, 02.02.2018 – 5 T 386/17 Beschluss
  10. Landgericht Frankfurt am Main, 13.11.2017 – 2-29 T 258/17, 934 XIV 1432/17 B Beschluss
  11. Landgericht Kleve, 01.07.2014 – 4 T 392/14 Beschluss
  12. Landgericht Münster, 13.09.2013 – 5 T 380/13 Beschluss
  13. Landgericht Saarbrücken, 21.03.2011 – 5 T 41/11 Beschluss
  14. BVerfG, 10.02.2022 – 2 BvR 2247/19 Stattgebender Kammerbeschluss
  15. BGH, 17.09.2024 – XIII ZB 71/22 Beschluss

    1. Ist der Aufenthalt eines Ausländers bestandskräftig auf den Bezirk einer Ausländerbehörde beschränkt, kann er einen gewöhnlichen Aufenthalt an einem anderen Ort nicht mehr begründen (Bestätigung von BGH, Beschlüsse vo…

  16. BGH, 23.07.2024 – XIII ZB 36/24 Beschluss
  17. BGH, 20.04.2021 – XIII ZB 47/20 Beschluss

    Der Vermutungstatbestand des § 62 Abs. 3a Nr. 5 AufenthG setzt voraus, dass der Ausländer eine konkrete, auf seine Abschiebung gerichtete Maßnahme der Behörde vereitelt hat.

  18. BGH, 15.12.2020 – XIII ZB 7/19 Beschluss

    Für die Anordnung von Sicherungshaft ist auch Raum, wenn die Sachverhaltsermittlung und -bewertung ergibt, dass zwar keine exakte Zeitangabe möglich ist, jedoch erwartet werden kann, dass innerhalb der maßgeblichen Höchs…

  19. BGH, 11.01.2018 – V ZB 178/16 Beschluss

    § 15 Abs. 6 Satz 4 AufenthG, wonach die richterliche Anordnung des Aufenthalts im Transitbereich eines Flughafens nur zulässig ist, wenn die Abreise innerhalb der Anordnungsdauer zu erwarten ist, stellt keine strengeren …

  20. BGH, 18.02.2016 – V ZB 23/15 Beschluss

    1. Der Haftgrund der Fluchtgefahr nach § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 AufenthG in der bis zum 31. Juli 2015 geltenden Fassung war auch nach dem Ablauf der Frist zur Umsetzung der Richtlinie 2008/115/EG (sog. Rückführungsrichtl…

  21. BGH, 19.05.2011 – V ZB 15/11 Beschluss

    Die gesetzliche Vermutung des § 62 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 AufenthG kommt erst zum Tragen, wenn die Ausreisefrist abgelaufen ist und der Betroffene auch ab diesem Zeitpunkt seine geänderte Anschrift nicht mitteilt .

  22. BGH, 18.08.2010 – V ZB 119/10 Beschluss
  23. BGH, 04.03.2010 – V ZB 184/09 Beschluss

    1. Bei der persönlichen Anhörung des Betroffenen, der der deutschen Sprache nicht mächtig ist, muss sich der Richter vor der Anordnung der Freiheitsentziehung vergewissern, dass der hinzugezogene Dolmetscher und der Betr…

  24. BGH, 16.12.2009 – V ZB 148/09 Beschluss

    AufenthG § 62 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Bei Anordnung von Sicherungshaft gemäß § 62 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AufenthG muss der Haftrichter auch dann eigenverantwortlich prüfen, ob der Ausländer infolge unerlaubter Einreise vollzieh…

  25. Landgericht Paderborn, 02.04.2026 – 5 T 99/26 Beschluss
  26. Landgericht Frankfurt am Main, 04.09.2025 – 2-12 T 96/25 Beschluss
  27. Landgericht Paderborn, 28.04.2025 – 5 T 72/25 Beschluss
  28. Landgericht Paderborn, 19.03.2025 – 5 T 50/25 Beschluss
  29. Landgericht Paderborn, 08.01.2025 – 5 T 2/25 Beschluss
  30. Landgericht Paderborn, 10.12.2024 – 5 T 269/24 Beschluss
  31. Landgericht Paderborn, 10.05.2024 – 5 T 93/24 Beschluss
  32. Landgericht Köln, 06.07.2018 – 34 T 91/18 Beschluss
  33. Landgericht Düsseldorf, 28.06.2017 – 25 T 163/17 Beschluss
  34. Landgericht Krefeld, 07.06.2017 – 7 T 83/17 Beschluss
  35. Landgericht Münster, 15.01.2016 – 5 T 681/15 Beschluss
  36. Landgericht Stade, 22.04.2015 – 9 T 35/14 Beschluss
  37. Landgericht Stuttgart, 16.02.2015 – 19 T 43/15 Beschluss
  38. Landgericht Arnsberg, 16.09.2014 – 5 T 287/14 Beschluss
  39. Landgericht Landau in der Pfalz, 16.05.2012 – 3 T 90/12 Beschluss
  40. BVerfG, 14.05.2020 – 2 BvR 993/15, 2 BvR 858/16 Nichtannahmebeschluss
  41. BGH, 14.01.2025 – XIII ZB 65/23 Beschluss

    Welches Gewicht der Aufwendung erheblicher Geldbeträge für die unerlaubte Einreise als konkretem Anhaltspunkt für eine Fluchtgefahr bei der vorzunehmenden Gesamtwürdigung zukommt, ist unter Berücksichtigung der Lebenssit…

  42. BGH, 20.12.2018 – V ZB 80/17 Beschluss

    1. Wenn die Behörde das Dublin-III-Verfahren als beendet ansieht und die Entscheidung trifft, die Abschiebung des Betroffenen nach § 58 AufenthG in einen EU-Mitgliedstaat auf der Grundlage einer vollziehbaren Abschiebung…

  43. BGH, 20.09.2018 – V ZB 102/16 Beschluss

    Ein Anhaltspunkt für Fluchtgefahr nach § 2 Abs. 14 Nr. 2 AufenthG liegt vor, wenn sich der Ausländer der Abschiebung in sein Heimatland durch Ausreise in einen anderen Staat entzieht, in dem er nach Zurückweisung seines …

  44. BGH, 17.05.2018 – V ZB 54/17 Beschluss

    Ein Ausländer hat es nicht im Sinne von § 62 Abs. 3 Satz 3 AufenthG zu vertreten, dass die Abschiebung nicht innerhalb der nächsten drei Monate durchgeführt werden kann, wenn dies allein darauf zurückzuführen ist, dass e…

  45. BGH, 10.06.2010 – V ZB 204/09 Beschluss

    1. Gerichtliche Entscheidungen, die eine Abschiebehaft anordnen, bestätigen oder verlängern, sind nicht allein deshalb aufzuheben, weil sie ohne Beiziehung der Ausländerakte ergangen sind . 2. Die unterlassene Beiziehung…

  46. Landgericht Paderborn, 14.08.2025 – 5 T 231/25 Beschluss
  47. Landgericht Paderborn, 28.03.2024 – 5 T 63/24 Beschluss
  48. Amtsgericht Tiergarten, 21.02.2023 – 384 XIV 20/23 B Beschluss
  49. Landgericht Augsburg, 25.02.2022 – 053 T 367/22 Beschluss
  50. Landgericht Frankfurt am Main, 15.02.2022 – 2-29 T 15/22 Beschluss